La technique du contre-feu pour banaliser la circulation d’informations sensibles.

     La controverse actuelle concernant le fichier Edvige rappelle sur bien des points ce qui s’était opéré avec « Bases Elèves » (le fichier centralisé obligatoire sur les enfants scolarisés qui remplace les fichiers tenus et gérés dans les écoles)[1].   Le déroulement des événements semble en effet suivre le même scénario, la même technique de contre-feu : une première version du projet suscite et focalise sur des points très précis une énorme émotion. Pour « Bases Eleves », il s’est agi du volet « nationalité » du registre obligatoire. Pour Edvige, c’est la question des informations possibles sur « l’orientation sexuelle » qui tient le même rôle.

Après quoi, ces points très précis et très controversés sont officiellement « abandonnés » ou remis à plus tard et les fichiers se généralisent et s’appliquent.

En ce qui concerne Bases Elèves, le champ à remplir sur les difficultés éducatives et les rééducations suivies ou conseillées pour l’enfant avaient également fait problème. Officiellement, il n’en serait plus question, même si le registre étant en place et échappant aux écoles (il est centralisé), les dits champs pourraient réapparaître demain sans qu’on puisse y faire grand-chose.

  Mais cela ne sera peut être pas nécessaire : la difficulté scolaire des enfants peut faire l’objet d’une circulation non contrôlée d’informations entre l’administration et les enseignants, en passant par de tout autres canaux.

Le ministère de l’Education Nationale a décidé, en effet,  dès cette rentrée scolaire, de réaffecter une partie des heures supprimées le samedi matin à la mise en place de 60 heures annuelles « d’aide aux élèves rencontrant des difficultés scolaires ». Ces heures d’ « aide personnalisée » contrairement aux aides spécialisées seront dispensées par un enseignant généraliste en dehors du temps scolaire des élèves.

Or, les enseignants étant tenus de justifier de l’emploi de ce temps supplémentaire, certains Inspecteurs ont semble t il demandé aux établissements de communiquer les listes des élèves faisant l’objet de soutien.

Si le champ « suivi au RASED [2]» posait légitimement problème dans le cadre de Bases Elèves, on voit que la circulation éventuelle de ces informations concernant le soutien sont tout aussi problématiques d’autant que ces échanges peuvent s’opérer sans contrôle, de façon désordonnée  ou pour tout autre motif.

On voit se banaliser à bas bruit un ensemble de pratiques qui risquent de constituer de solides « ornières » pour les enfants ainsi repérés. En invitant à mettre en avant la difficulté de ces enfants pour justifier leur travail ou activité, le risque est grand d’objectiver  et d’ériger des problématiques sociales, passagères, circonstancielles, en problèmes scolaires avérés.

L’individualisation pédagogique prônée, et à l’œuvre actuellement dans l’Education Nationale, risque rapidement de constituer de nouveau des filières, et en attendant de faire les preuves d’une quelconque utilité… de justifier la séparation et l’inégalité des ambitions.

Laurent Ott


[1] Ce fut aussi le cas  en 2007 avec la loi réformant le droit des étrangers et les « fameux » tests ADN.

[2] Les Réseaux d’aide spécialisés sont des dispositifs spécifiques de soutien et de suivi des élèves en difficulté à l’école.

Suivre

Recevez les nouvelles publications par mail.